事情经过：（注明，事情经过也就是事实与理由。）A是家中排行老大，女性，是大姐。B是排行老二的，男性是二哥。C是幺儿子。D是母亲，E是父亲。
A在1999年在D的央求下，主持房屋修建，花费修建款18万人民币。E于1996年死亡。B和C在修建房屋之后，将房屋的出租权以及使用权占有，D没有实际使用权和出租权。
E在死亡的时候，有一份遗嘱，当庭D、A已经承认有一份E书写的遗嘱，但是内容不详，因年久而遗失。
现一幢四层楼的房屋，其中有双登的面积仅112平方米。要求法院判决确权。
首先说下当庭A、B、C、D、E的各人表现：一句话概括“很糟糕”。
A质疑坦言：房子是我出钱修的，我应该得到所有份额，B以及C一分钱没有出，却要得房子，而且也不给母亲尽赡养义务。
B说：房子的份额不是你说了算的，母亲还在，都给母亲我没意见，但是就是不能给A。
C说：A你有资格修房子吗？你和你的爱人是城镇户口，我们两口子都是农村户口，你要修就是拿着钱也没地方修去。
D说：B和C都不管我，我的生活起居都是A在管理，钱也是她给，你们不孝，我就到法院起诉要求分割房屋，本来房子是留给你们的，这样下去，我一份也不留给你们！
A、B、C、D因此乱作一团。
我镇定了一下，因自身在家庭中占老大的地位，依自身的调解本能，分析一下混乱的情况，我找到了突破口来说服这乱作一团的一家人。
1、一家血亲说，我主张“关起门来是一家”一说，试图用亲情感化众人，未果。
2、“大姐感化说”，试图压制大姐的情绪，因为A一直从凳子上跳起来，往B和C中间站，指着鼻子骂他们。我也只好发掘自身女性的优势，贴身肉搏。却只有招架之势，无有应对之策。主审法官因为是男性，只好袖手判官。这个时候，我接了一个电话。
3、“同是女性说”，我佯装接电话，打断了各方当事人的注意力，男人们开始由不耐烦变得冷静，倒是B的媳妇儿，总是吧唧吧唧嘴，不停在一边七七八八，把A又忽悠烦了，我看她们情绪使然，就抬起手，说了一句“同是女同胞，一个人少说一句。”效果有一点，因为三分钟内在场女性，都闭嘴了。
4、“转移话题说”，法庭的门开了，原告D从门下边，穿了出去。这个时候，我开始跟A拉扯话题：你的心很好，就是个性强了些。这话倒也没直接得罪A，她觉得我说话很客观吧。然后就不说她了，直接转话题说D：现在老人在哪儿住？和你一起吗？A说不是，是单独住。我说难怪，一个老人在外边单独住，性格也很强势，这点你们家可能有传统。
B这个时候打断了我的话，开始数落A，我不予理会，觉得B这个时候插话很没礼貌，这个教训他的话，留给A去说，果然，B被A教训得很惨，然后我再出手做好人：好了好了，你们都是好人，又没触犯哪条法律，是家庭内部纠纷，为此伤和气划不来。……
而后又对A说：老人也不简单啊，一个人独居，刚刚我和她一道来的，她耳朵也不好，让配个助听器她说有杂音，不想戴。A语气缓和了许多：其实我的脾气是这样的，一阵一阵就过去了，没什么好生气的。
我完结式说了句：是的，人总要有个发泄的渠道，而且到法院来就是依法办事，争执是不会有结果的，还伤身体。
而后我退出法庭，临走时，A大声谢我。
我觉得，虽然A出生在城乡结合部，文化程度有限，但是还是个听劝的人。
B则不一样，我总觉得他似乎会有暴力倾向，所以不敢多言。以后我会对每个当事人都说上一两句话，感觉有暴力倾向的，我会事先提醒一下对方：你不要做过激的事情，这里是法院，有什么请求可以向我提出来。
C的妻子也不是省油的灯，一直指责D，说她不该养儿子，因为儿子没房子，没财产是无法过日子的，孙子还有两万六的学费
没交云云。
其实我要训B和C很简单，首先我要教育他们懂得情理，一个嫁出去的姐姐，肯花18万修房子，就是想家里过好日子，管他有没有资格修，这个18W她没拿去给外人修房子吧，到底还是拿给家里人，特别是两个弟弟修房子了吧？
其实D也有错，在这个案件里，D的一碗水没端平，凭什么开始只要A出钱？那B和C没出钱为什么要占房屋份额？还签了家庭协议？
还有：D为什么不把所有事情都揽在自己森上？18W，A出了，每年还一点，至少让儿子把工程款结清了，不给A添乱，那么A也不会在法庭上显得很暴躁。
再一个，D竟然向十里法庭提起赡养费用诉讼，要求A\B\C共同承担赡养费用。这一举动表明D对三个子女的极度不信任，不信任子女的父母永远不懂得如何维持家庭稳定，所以我一定要告知她：以后水一定要端平，不可以在死亡之前把房产给儿子，也不要给女儿。
虽然天下无不是之父母，但没有不平等的当事人。
这个案件里边有几层法律关系：即A\B\C\D对E遗产的继承。
A追讨B\C的修建房屋款。
D向A、B、C索要赡养费。
还有其他家庭琐事涉及到钱款的项目。
也就是说，这一家人要通过诉讼解决家庭纠纷，需要打三次官司。
一场不该有的伦理大悲剧：作为A，在没有明白事实的情况下，修了房屋，在明白事实的情况下追讨修建款。
作为B，在A有明白事实的情况下，接受了A的资助，修建了房屋，在自己没有明白事实的情况下，认为房屋修建即归自己使用收益。
作为C，认为自己是儿子，就该得到父亲的遗产继承，依旧认为：家产传男不传女，地基不可分割，家庭协议无效。
作为D，认为丈夫死了财产自己继承，儿女都没份，老子天下第一，法官说的话也不听。
再作为A，仗其母势，唯恐天下不乱，以大欺小，只是到了最后，过了嘴巴瘾，行动上也得到两个弟弟的反感。
作为B，一直很懦弱不发言，发言就是损言，估计也是听人云亦云多了，而后就是表态：房子全部给母亲。
作为C，思想很有依赖性，完整的啃老族，他啃的不是母亲而是A，他认为自己条件差，A就应该帮衬一点，没想到A到最后还是要求要回修建房屋的房款，所以恼羞成怒耍了赖皮。
作为D，还是认为子不教，母也有过，一开始写什么家庭协议？既然写了