又闻坛上之“石破天惊”云云，其之“喋喋不休”，也把我晚上的二两“二锅头”吵醒了。“石破天惊”者向来让人生出好奇，也向来让人敬畏！故而，大凡“石破天惊”的话题，总会让你对那些“石破天惊”的词儿，多多打量几眼。
记得当年人放的卫星冲天而起，“水稻亩产130435斤”，那该是如何的“石破天惊”？国人也就拢一拢裤腰带儿，不知是为壮胆还是为其他，也就那样过来了！何况这当儿，尚有二两酒力在身，估计不会被那“号外”般的“发现”吓回去了，故而敬畏之时，你也不一定非得当“潜水员”，躲在那深深的坛子底下，天日还是要见见，哪怕浮上来呼吸几口新鲜空气也好。这般想，便也顾不得那般之“敬畏”了，写几个字吧。写字还有一个好处：解酒。不好意思，二两酒也值得一提？还让满世界的人都晓得！赘话打住。

不过有一件事，说来或不称赘话。不论何种教材，其中之形形色色的错误，屡见不鲜，世人多也不曾称奇过，一本讲义中之三两处瑕疵者，更不会被视为“石破天惊”的一宗大事。这实在是不足挂齿的事情！但居然有人因看见了一本《大学语文》教材中的三几处疏漏而大呼小叫，有如当年哥伦布遇上了新大陆，进而发出石破天惊的叫喊，甚至那般的叫喊声中，还让人窥出其含有某种窃窃的兴奋。这就很不应该了！
记得唐李贺在《李凭箜篌引》中有云：“女娲炼石补天处，石破天惊逗秋雨。”这大抵是说“石破天惊”从何而来吧！也读得出来，非开天辟地的大事儿，是生不出惊天动地之大势的。其实，那会儿哥伦布的发现，可谓正儿八经的史上重大地理发现，惟记载中也不见称之如何如何的“石破天惊”！以研究甲骨文、金文让世人目瞪口呆，也开辟了中国古史研究新天地的郭沫若先生，似也不曾听世人称其的发现为“石破天惊”，可以想见，谓“石破天惊逗秋雨”，要慎之又慎，你真要认真三思！口中莫要动不动地就冒出一个“石破天惊”的事儿来！
也是一点麻烦，昔日“余秋雨”的祖辈在“余秋雨”出世取名时，没有仔细考典，冲了大诗人李贺的佳句，让如今满世界的人都来逗“秋雨”的乐。不过，那“石破天惊”既然是典上带来的，也实在怪不得满世界的人只言片语。网上不时跳出的一两句“石破天惊逗秋雨”，其既生出几分煞费苦心的趣味，也是对所谓“重量”级文人的一种强烈挑战！没有斤两的人儿，被那“石破天惊”一“逗”，还不晓得有没有魂儿附在身上？我不是说在那“逗”字后面，就一定要安置一个1000磅重的人物或事物，我也不是说“余秋雨”就超过了1000磅，但确实那一个“逗”字不是“逗儿玩”的！你查查古往今来的文字看看，还有无“秋雨之二”冒出来？于是在我看来，倘“余秋雨”真受人一“逗”，且落个“石破天惊”，那也算是“三生有幸”了！但这儿不议“秋雨”云云，毕竟“秋雨”的话题，也不是非得让人常常挂在嘴上不可，打住，否则又成为赘话。

这儿的话题在一本所谓的《大学语文》上，当然不是赘话，惟说来可能引出“笑话”！无论一本何意义上的《大学语文》，就算其“前世”我不详，“来世”也未知，惟其“今世”的命运却知道是不确定的，这不是戏语！我是说《大学语文》不能与作为一个文化概念的“余秋雨”同日而语，这其中也是有其道理的。《大学语文》只能称为“编”，此其一；《大学语文》可以姓“赵、钱、孙、李”，此其二；《大学语文》的知识内涵几乎都是沿袭前人，此其三。更有特殊情况，非正式出版的课程讲义，比比皆是，就算是正式出版者，其也是可以称之为讲义的，并几乎都是由讲义讲稿编纂而成的。讲义者，不是金口玉言，你也就莫指望大学的教材里生出“金科玉律”！谁能保证一家之言句句是真理？但请注意，任何一本正规出版的教材，也都是天长日久使用的结晶，那不是在街边摊点上兜售的“厕间读物”或“枕边书”，那都是要见“包公”的“圣贤书”，只是“圣贤书”偶尔也是会有点毛病的！
可以理解，出自千人百众之手的各色大学教材，包括《大学语文》，既然都是在个人讲义的基础上编辑而来，则来自百家姓的百家之言，其各类错误无可避免是要多一些。不错，有极少的教材中有些不能容忍的错误，那只能说明教材质量还待提高，说到底也是编者的水平有限。
一般说，教材在编写的程序和手段上，其自由度是很大的，从而其思想高度、观点方法，乃至本身的内容都可能有些参差，就算是绝对的错漏，也都是平平常常的事儿，惟一个教材的编者所犯的错误，如何可以去“无限上纲”？教材上出现的错误，再版时也是可以订正的，普天下，有没有一本不需要修订的教材呢？没有！那么，对教材的瑕疵，值得用“石破天惊”一说吗？作为一个话题议论一下，也无不可，但那“石破天惊”之说总是有点耸人听闻的，一而再、再而三地挂在嘴上，挂在网上，动不动就是一个“石破天惊”，就更有点刺耳了！我还真怕把老祖宗李贺惊动，生出不屑而让今人汗颜。你说那是不是成为了“笑话”？
顺便说到，生出“石破天惊”一说的一本《大学语文》，仅只是一本普通的“学历考试”教材，或称《高等教育学历考试全国统考课程教材》。注意：《高等教育学历考试全国统考课程教材》向来走不进严格意义上的大学课堂，那是供“学历考试”者自学用的，当然是“面授”教材。因为供“学历考试”用之《大学语文》中的某几处错误，而生出“石破天惊逗《大语》”之说，总是让人觉得有哗众取宠之意！“石破天惊逗《大语》”之说，不仅有文字结构杜撰之嫌，而且文字语义也不严谨，需要“严重”指出者：书面文字中，何来《大语》一说？
比之大学讲义性质的教材，中学的教材内容就相对稳定多了，几乎都是若干年不变的基本东西，也几乎是没有何新观点可言的。当然，受时代和社会发展的影响，文史类教材之内容观点可能有些变化，但也些微。难道你还能推翻“勾三股四弦五”不成？在欧氏几何中，这就是定论！同样的，牛顿的“力学三定律”，在经典力学中也是铁律！故而，中学教材的编写，主要体现在其内容的编排、内容的深浅和内容的文字表述上。即使是比较试验教材和经典教材，其内容的差别也是不甚大的，只是在思维形式的选择和内容、学时的安排上有所区别。近年来，中学教材也有大刀阔斧的变化趋势，但也只表现在内容的增减