一般情况下，我们说到“科普”，总是指自然科学或其它工程技术学科的普及。而事实上，人文、社会科学也是需要“科普”的。
如今日常生活已离不开经济的话题，但许多人仍然对经济学知识所知甚少，那些教材里的概念自不必提及，过于高深了些，而各种媒体经常谈到的什么“CPI”呀，“PPI”呀，“GDP”呀，各种各样的指数呀，许多人确实只闻其声，不解其意。显而易见经济学是需要“科普”的。
而自“文革”结束加强法制建设至今已有三十余年，许多向来规规矩矩做人的普通老百姓出于切身利益的考虑，也加上法律意识的不断增强，不得不把息事宁人的习性改变为将法律作为自己的维权工具。毋庸置疑这是一种进步。但现实是：普通民众毕竟不是个个进修过法律专业，那么多浩繁的法律条文、程序并不是老百姓熟稔的，需要相关的专业人士。故而法律学科也是需要“科普”的。
经济与法律同人们的切身利益、权利直接相关而亟待“科普”可以理解，那么其它的人文社会科学呢？事实是：文史哲同样地需要“科普”，只是人们等待的心情不同于经济与法律那般迫切吧。说说文史哲，先说文学。有人也许会以为，中国人读中国书，何须你来普及呢？此言大矣，用在现当代文学上勉强可以，若是指古典文学，甚至于上古、中古的文学，那你这话似有吹牛之嫌了。西周时期的《诗经》若不加现代文诠释，没有一点文言基础的人确如读天书一般。唐诗宋词算得上普及了，那也得感谢前辈文人们的普及性编撰，如《唐诗三百首》之类，如若深究下去，这其中确实有不少名诗出于普及的需要而变更字词的，所以真的要搞古诗词研究，一定要细研原著。在现时代，网络语言盛行于很大一部分年青人中间，在万事讲求速度的今天，他们没有空，也不屑于品读中国的古典文学原著，如果再有人不负责任地出一些纰漏无数或者随便演绎的普及性读物，无疑是雪上加霜了。接着说历史学科。时下，有许多研究历史的学者、教授纷纷登上讲坛，以近似说书的方式向受众普及历史知识，这倒是回归了中国长篇历史小说的原始状态。这种形式总的说来还是好的，因为许多人不具有研读古籍的能力和条件。但是另一方面的问题是，这些学者们往往携带了极其强烈的个人观点，有些还是学术界尚未澄清或有争执的，一般人不甚了解，便会以此观点作为标准，这反而会使原本的普及目的变成误导。还有哲学，这似乎是远离普通老百姓生活的，一般人根本无暇关顾的。但事实上，我们的生活里如果懂一点基本哲学知识，掌握一丁点儿辩证法知识，了解一些矛盾的特点，对于我们日常的学习、工作、生活都是获益匪浅的。很可惜这方面的读物几乎没有，曾经有过的一些通俗哲学读物其实也不通俗，并不适合普通百姓们阅读。
文史哲若此，艺术何尝不是呢。音乐、美术、舞蹈、戏剧、影视等等诸多艺术形式，似乎都存在一个“阳春白雪”与“下里巴人”的问题。如何让喜欢“下里巴人”的也能喜欢“阳春白雪”，让喜欢“阳春白雪”的也能喜欢“下里巴人”，有时不是一朝一夕可速成的，需要有社会责任感的文化工作者们担起普及的大任，让艺术在民间生根、发芽、开花、结果。因其如此，艺术与文史哲一样地需要“科普”。
人文、社会科学的涵盖面其实也是非常广泛的，其它的，如心理学、社会学、伦理学也是时下普通大众们比较关注的，而稍微冷僻一点的逻辑学、宗教学等等也未必无人问津，总有一种学问会被需要的人关注，而每一种学问总存在着深浅高低难易问题，因此这些学科也是需要“科普”的。照此看来，人文、社会科学的确也是需要“科普”的。