前天看到刘心武接受记者采访时解释，他续写《红楼梦》的目的，是“把曹雪芹的原意复原出来”，是“兢兢业业地根据前80回的伏笔续写”，“不是胡来”。具体地说，就是“通过对前80回文本的细读以及探佚研究，力图恢复曹雪芹后28回原笔、原意”。同时，也是替前辈同行端木蕻良先生了结一桩续写《红楼梦》的遗愿。《光明日报》上关于作家刘心武续写《红楼梦》的专访报道随即引发了种种议论，其中很多人认为，这种续写没有必要，也不会有真正的成功。就象是给维纳斯的塑像安装假肢，是没有意义的，大可不必。看后觉得不敢苟同。
刘心武在百家讲坛上对《红楼梦》的探佚我也看过不少，他从红学的起源谈起，讲到《红楼梦》的版本学，讲到秦可卿之谜。并且说在1992年开始发表关于秦可卿研究的文章，后来陆续形成了四本书，并且戏说可以称之为“秦学”，还说最后形成独家思路的就是秦学研究。随后，他从清朝雍康乾三朝的更迭变化入手，探讨秦可卿抱养之迷，秦可卿生存之谜，秦可卿被告发之谜，到贾元春原型之谜等。在他看来，《红楼梦》中的贾家就是历史中的曹家，《红楼梦》中贾家的兴衰变化，就是清朝历史上曹家的兴衰变化。可以说，这一思路应该是正确的，因为文学作品都是社会现实生活的反映，况且，曹雪芹也在《红楼梦》中说“真事隐，假语村”，他也是想用文学形式反映出这段历史的，只不过鉴于当时的政治形势，不敢明确表现出来，不得不“真事隐”罢了。
在历史上曹家是彻底的败落了，这是和宫廷的政治斗争相联系的，是那一段历史的真实。反映到《红楼梦》中便是“落了片白茫茫大地真干净”。可是现在《红楼梦》的结局却是“兰桂齐芳”，这显然不是曹雪芹的原意，是改变了曹雪芹的创作意图的，这也是高鹗续书不被人们认可的重要原因之一，于是后来出现了一系列的续书，什么红楼续梦红楼补梦等等，但不论是在语言文字上还是人物塑造上，都和曹氏的《红楼梦》相去甚远。于是直到现在高鹗的续书还是和曹雪芹的原著印在一起，署名曹雪芹高鹗著，似乎便是二人的合著，这也说明直到现在的各种续作还无出高鹗之右者。
刘心武先生对《红楼梦》的研究，从研究清朝雍康乾三朝更迭的历史入手，从曹家与康熙皇帝，与皇太子胤礽，与雍正皇帝的关系入手，分析曹家在宦海中的浮浮沉沉，揭示《红楼梦》中几个人物的命运轨迹，也是入情入理的。历史上曹家的这些变化曹雪芹是熟知的，他又是想反映这段历史的，只不过鉴于当时的政治形势不敢明确表达，于是便不得不用假语村言来折射这段历史。刘心武先生已从历史的轨迹中寻找到了这些人物的原型，这些历史人物的命运也便折射出《红楼梦》中人物的命运，再加刘心武先生深刻的文学造诣和发挥其《钟鼓楼》《四牌楼》等作品中擅长女性心理刻画的特长，还有对《红楼梦》的长期研究，想来写出一部崭新的红楼续作，当不在话下。
至于说即便续作也不能说是《红楼梦》的复原，我想，刘先生的所谓复原，是对《红楼梦》所反映的那段历史的复原，或者是说对那段历史折射到《红楼梦》中会出现的红楼人物的复原，既然是这样，他这不是复原又是什么？凭刘先生对“秦学”的研究，既然秦可卿贾元春在前八十会早已去世，后四十回已经没有了这两人。要想写这两个人物，就非得从这二人病逝前写起不可，那可就不是后四十回的续作，真正是要复原了，是复原曹雪芹不敢明写的那段历史，还他想在文学作品中要表达的真实意愿。要说不能谓之复原又是什么呢？再说这样的复原也谈不上误导读者，他可以帮助我们更形象地解读红楼梦理解红楼梦，比红学单纯的研究更形象更生动，更能深入人心。当然历史不是文学文学也不是历史。他可能只是对红楼梦作品的解读，不能是对清朝历史的解读。还有说到就象维纳斯的断肢不必再植，她和《红楼梦》的续作是两码事。维纳斯是艺术品，即便是再高明的雕塑家，塑出的胳臂也只是条胳臂而已，只不过是胳臂的位置角度的不同罢了，而《红楼梦》是文学作品，一百个人写续书，会有一百个样子，既然以前的续书都不能令人满意，我们有什么理由不能期待现在或者是将来有人写出更令人满意的续作呢？况且以刘心武先生对《红楼梦》的深刻的研究和多年的创作经验，是应该能写出令人满意的作品的。说到续作很少有成功的先例，这也是事实，因为续作的作品都是名家名作，不是这样也不值得去续。而名家名作都是几臻完美的作品，一般人已经难以望其项背，续作者不仅要具备高超的艺术功底，还要领会透原作者的艺术特色等，所以要赶上原作者，确实难上又难。但这并不是说就一定不能有成功的续作。
我们期待着刘心武先生的续作，我们期待着刘先生的成功。