《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室日前举行新闻发布会，提出就社会关注度高、影响教育改革发展全局的20个重大问题公开征求意见。其中较为引人注目的一条是关于“高中取消文理分科的必要性和可行性”。今年三月的“两会”中，也曾泛起了一点取消高中文理分科的涟漪，据说支持者过半。社会上则是唇枪舌战，仗越打越激烈。公说公有理，婆说婆有理。
公说：支持高中分科。
婆说：反对高中再分科。
公说：分科有利培养专才！人各有志,学生们有自己喜欢的学科。陈景润在数学方面取得了很高的成就，文科方面却很薄弱。韩寒上学无多，却照样出书。
婆说：正是分科过早，才大大削弱了文科的水平。因为，理科学不下去便去学习文科，而不是出于兴趣热爱，只是一个无奈选择。文理分科使人的全面发展，人的综合素质的提高，就成为一句空话，降低了民族的整体素质。再说小孩子还并不真懂得什么文科理科，许多人是在进入大学开扩眼界以后，才开始懂得自己爱好的，如钱伟长就是大学二年级才开始从文科转向理科发展的。
公说：取消文理分科，增加了学生的学习面，无疑会让学生课业负担成倍增长。
婆说：是文理分科强化了应试教育。文理一分科，教授的知识越来越难，考试的难度才越来越大，从而导致学生负担过重。
公说：分科搞了这些年，教师、学生、都已习惯、认同，这就是有特色的中国教育，不需要再折腾。
婆说：分科反映了中国教育缺少人文精神的特点，反映了中国教育没有真正地落实科学发展观，没有真正地做到以人为本，坚持教育的全面、协调、可持续发展，是该改革的时候了。
……
第三者另有高招，站出来说﹕分了就分了，不必回头争论分与不分。不如遵循自由的原则，新加一个综合科与文科，理科三者并行，各得共所。让一部分人可以选择综合，成为综合型的人才。文科也不必包括数学和外语，数学回归理科，而外语仅供有兴趣的学生选修。下步是彻底改革现行高考制度和课程设置。
或者是，以自愿、实验为原则，遵循小平教导，不必争论姓社姓资，黑猫白猫，能捉耗子就是好猫。学校愿分者分，不愿分者不分，和平竞赛，让教育多点颜色，让家长师生多点选择。“嘿，这不骑墙吗？”不，实践出真知，多给点时间，多给点空间，让大家再想想再试试也无大碍，说不定还会理解甚至回归对方立场。“自愿”说，尊重人、尊重人的选择，既体现以人为本，也符合和谐的理念；“实验”说，来自“实践出真知”的哲理。
我是献身教育的人，自是早在漩涡中，能不关心这个话题？如果非要分出个彼此来不可，我也不妨高举自己的旗帜：
其实，分与不分得看社会需要，得按规律办事。
事物不是一成不变的，甚至在一定条件下它还会走向反面。分科由大学而中学，由高三而高一，的确与日俱进愈演愈烈！不必拉大旗作虎皮，给它穿上永久合法合理的外衣，近些年的“分”，那都是应试教育在作怪！很久一个时期，大学是精英教育，挤独木桥的紧张形势决定了分科的需要和形成。多年来，面对通过高考进入大学这个独木桥，家长、学生、学校三者是一个利益共同体，练出走桥绝技自是首要任务。家长、学生要的是人生出路，学校要的是高升学率，有了升学率才有声誉、地位，然后才有生源，最终就有了择校费――这是硬道理！什么综合素质、民族素质，都是隔靴搔痒的事情！这些年来，在高考指挥捧下的分科，的确已经走得过头，能不走向反面，让人思考、呼吁取消而后快？
哲人说，天下大事，分久必合，合久必分。一部三国，三结义，顾茅庐，战赤壁，走麦城，计谋百出，争斗不已，不亦乐乎，最终三国不都归晋了吗？从分科走向不分，自在情理中，没有必要大惊小怪！
教育的本质是服务经济、服务社会的。1949年后，解放初期专业人才如凤毛麟角，因此开始了文理分化的步伐；改革开放伊始，教育滞后人才奇缺，就有快出人才、多出人才的要求，而不在乎精尖，于是分科而教，那是多快好省的捷径。经济发展决定分科，独木桥、学校经济利益促进分科。
现在是时移而世易。经济也大为发展，国家已能为教育提供相对足够的经济保障；大学的精英教育正在走向大众化，全国适龄人大都能进入大学了；可用人才早已是济济一堂，快出人才的要求早是不复存在；与之相应，提高民族综合素质这一历史任务的地位显然上升。所以，高中阶段需要实现回归，回归到扎扎实实打好基础上来。不必用特殊代替一般，说谁谁谁不知３＋２＝５也照样成才之类，君不见，无分文理，那一个大家、大师、真有出色成就的人，不是基础十分雄厚？沙塔上难建万丈高楼的道理并不深澳。泛言之，人进入社会，要求能与之相适应。在科技飞速发展、信息变成生产力的今天，高中阶段那点知识水平——无分文理，仅仅是必须的！所以，就高中文理分科而言，时代已经进入到由分而合的又一个关头！
几十年教育生涯中，我一贯秉持先贤们有教无类、公平教育的主张，企求教育远离铜臭，历来坚持让学生全面学习各项课目，成就他们一个相对完整的基础知识结构。今天，如果我真有为“是否废止高中文理分科”投票的资格，那我要投出一张赞成废止票！